sábado, 20 de noviembre de 2010

MANIFESTACIÓN POR LA DEVOLUCIÓN DE NUESTROS BIENES

Coincidiendo con la visita del Papa a Barcelona, el pasado domingo 7 de Noviembre, se celebró en Zaragoza una manifestación para reclamar la devolución de los bienes aragoneses depositados en el Museo de Lérida. Como se explica en la publicación virtual de pirineodigital.com, el lema era "Justicia y dignidad: Aragón por la devolución de sus bienes".

Los convocantes fueron el alcalde de Bebegal, la alcaldesa de Peralta de Alcofea y el alcalde de Villanueva de Sijena, y a ellos se unieron otros alcaldes de pequeñas localidades de las diócesis de Barbastro-Monzón, exigiendo la devolución de sus 112 obras de arte sacro. También asistieron representantes tanto a nivel local como autonómico de cinco partidos políticos con representación en Aragón (PSOE, PP, IU, CHA y PAR).
La protesta, que comenzó a las 12 del mediodía en la plaza del Pilar de Zaragoza, no solo contó con la participacion de políticos, zaragozanos y aragoneses, sino también con la de medios de comunicación y programas televisivos; destacar la presencia de los actores de Oregón Televisión, que leyeron el manifiesto por la devolución.

Según algunos medios, en la plaza del Pilar se congregaron 4.000 asistentes; en otras publicaciones, leemos que se reunieron hasta 12.000 personas. Lo que sí es seguro, es que la respuesta por parte de los aragoneses fue abrumadora, según cuenta Miguel Ángel Puyuelo, el alcalde de Berbegal, en el Periódico de Aragón. Para Puyuelo, es muy positiva la unidad que mostraron los partidos políticos, ya que nos da fuerza a los aragoneses para seguir luchando por nuestros derechos. Pero, ¿conocemos nosotros cuál es el motivo de esta lucha?


Todo comienza cuando, a finales del siglo XIX, el obispo José Meseguer y Costa decide crear un Museo en Lérida, con el fin de que los seminaristas pudieran estudiar las piezas de arte sacro. Para ello, decide recoger obras de las parroquias oscenses, en calidad de depósito. Esto quiere decir que, como el obispo sabía que no podía comprar objetos sagrados, se le prestan a cambio de una ayuda a las parroquias de manera económica. Así, durante el siglo XX se incrementan, mantienen y estudian en Lérida las pinturas y objetos recogidos. Pero en 1995 se restablecen los límites diocesanos, haciéndolos coincidir con los límites provinciales; y por tanto, fieles, párrocos y bienes antes en la diócesis leridana pasan a pertenecer a la diócesis de Barbastro-Monzón, en tierras aragonesas. Cuando se reclaman las 112 obras en depósito en el Museo de Lérida, se entra en un complejo proceso canónico que dictamina que deben volver a Aragón. Sin embargo, el Museu se niega rotundamente a devolverlas apelando a la usucapión (transferencia de la propiedad del patrimonio por su mantenimiento durante más de 6 años según las leyes catalanas), que el estado civil español no reconoce. Desde entonces, se ha mantenido una lucha judicial y eclesiástica por la titularidad de los bienes.

Aunque no nos demos cuenta, la propiedad de estos bienes también tiene una gran repercusión económica: sin contar el incalculable valor de estas obras de arte, su localización en Lérida atrae a la ciudad a amantes del Arte, estudiantes y turistas que, además de pagar la correspondiente entrada al Museu, gastan en servicios, hostelería, restaurantes y comercios de la zona. Está en manos de los aragoneses luchar para conseguir que las obras vuelvan a sus pueblos de origen, que además de verse satisfechos al obtener lo que por justicia les pertenece, atraerían al turismo y al comercio.
Alodia Rubio :)

jueves, 18 de noviembre de 2010

Prohibir fumar no ha perjudicado a los bares y restaurantes europeos.

El anuncio de que el Ministerio de Sanidad se propone prohibir fumar en todos los establecimientos públicos ha ocasionado inquietud entre los empresarios de la hotelería. Algunos han dicho -sin que se sepa en base a qué estudio- que el 10% de los 350.000 locales
trendrán que cerrar. Pero los datos
europeos muestran que en los países en que la ley es más dura que la española, no ha pasado nada o ha habido un beneficio para los hoteleros.

La recopilación que maneja el Comité Nacional de Prevención del Tabaquismo y organizaciones como nofumadores.org muestran que los temores de los dueños de estos locales son infumados. Según el Ministerio de Sanidad, un 70% de la población es partidaria de acabar con los difusos límites de la ley actual, que permite que sea el dueño del local quien decida si se puede fumar (si el establecimiento tiene menos de 100 metros cuadrados; si tiene más debe haber una zona libre de humos que ocupe el 70% de la superficie, lo que no se cumple la mayoría de las veces).

Los datos no son un estudio exhautivo porque las distintas leyes no son todas idénticas ni entraron en vigor a la vez. Pero del trabajo, basado en una recopilación de la UE, si se pueden destacar una serie de aspectos.

1.- En Irlanda la pérdida de ingresos de los pubs y otros locales fue del 3,3 % en 2005. En 2004 fue del 4,4%. Con ello se invirtió la tendencia que había empezado en 2002.

2.- En Reunio Unido, las licencias de locales aumentaron en 6,6% después de que se decretara que iban a ser todos libres de humo.

3.- En España, los puestos de trabajo del sector han aumentado en más de 100.000 persoas desde 2005, cuando entró en vigor la ley.

4.- En Nueva York, las ventas en bares y restaurantes han crecido un 8,7% desde que se prohibió fumar en la mayoría de ellos.

También se ha dicho que qué va a pasar con los locales que han hecho obras para separar a fumadores de no fumadores. Según la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez, menos de un 1% las ha hecho. Y, en la mayoría de los casos, han levantado un tabique o puesto una mampara. "Si alguien me demuestra que pierde dinero, lo reconsideráré", dijo Jiménez la semana pasado en Telemadrid.

Esta nueva ley de prohibir fumar en los locales de ocio es positiva ya que es más la población que no fuma que la que si fuma. Hay a muchas personas que les molesta el humo de los cigarros y no van a los bares por la cantidad de humo que se genera. Al entra en vigor esta ley los adictos al tabaco se irían a la calle a fumar, mientras que muchos no fumadores que no iban antes a los bares comenzaran a ir, de esta manera este sector terciario como es la hotelería aumentaría sus beneficios.
Por otra parte esta ley es negativa, todos los bares serán libres de humo, desaparecen así las zonas de fumadores en los locales. Muchos de estos locales, especialmente los bares, se han gastado mucho dinero en establecer zonas para fumadores y no fumadores. Muchos fueron los hosteleros que hicieron una inversión muy elevada para hacer estas zonas, con esta nueva ley, ¿los hosteleros que hacen con ese dinero?, ¿quién se lo reembolsa?. Además con esta nueva ley se acabará entre muchas otras cosas, la tración de regalar puros en las bodas. Por lo que disminuirá la venta de puros.
A mi personalmente no me molesta el humo del tabaco por lo que no pondría en vigor esta ley, dejaría la que está ahora de que los restaurantes tengan zonas para fumadores y no fumadores, así a las personas que les molesta el humo tienen la opción de ir a una zona sin humo.





domingo, 14 de noviembre de 2010

tabaco




El tabaco provocado, principalmente,por una de sus componente activos la nicotina , la acción dicga sustancia acaba condicionado el abuso de su consumo , la organización mundial de la salud.




El tacabo es la primera causa de invalidez y muerte prematusa del mundo. El Europa el tabaquisma provoca cada año 1,2 millones de muertes , Esta disectamente relaciónado con la aparicion de 29 enfermendades de las cuales 10 son diferentes tipos de cances.




El tabaquirno es reconocido desde hace varios años como un problema de salud publica , debido a que los daños a la salud asociados al consumo del tabaco causas de medios millón de muerte en continente amiricano.